「レピュテーション（Reputation）」とは、企業や組織、経営者に対して社会が抱く評判・信頼・評価のことを指します。取引先、投資家、顧客、求職者、従業員など、あらゆるステークホルダーが企業に対して持つ「印象の総体」と言い換えることもできます。
レピュテーションは、業績や財務情報のように数値化しにくい一方で、企業活動のあらゆる場面に影響を及ぼします。良好なレピュテーションは、資金調達のしやすさ、優秀な人材の獲得、取引先からの信頼、顧客のロイヤルティ向上など、企業価値を押し上げる無形資産として機能します。反対に、レピュテーションが毀損すると、株価下落や取引停止、採用難、従業員の離職といった実害に直結します。

このレピュテーションが損なわれるリスクを総称して「レピュテーションリスク」と呼びます。
レピュテーションリスクは、事実に基づく不祥事だけでなく、誤解や噂、SNS上の一部の投稿が拡散することによっても発生する点が特徴です。

IPOとは、私企業が「パブリックカンパニー（公開企業）」になることを意味します。
株式を公開するということは、不特定多数の投資家から資金を預かり、社会的責任を負う立場になるということです。そのため、上場を境に、企業に求められる透明性・信頼性の水準は一段と引き上げられます。

IPO準備の段階でレピュテーション対策が重要になる理由は、主に次の3点に整理できます。

• ・上場審査で信頼性・社会性が問われるため：
  証券取引所や主幹事証券会社による審査では、事業の適法性・社会性、経営者のコンプライアンス意識などが確認されます。SNS上の炎上やネガティブな評判は、この「社会性」の評価に影響を与えかねません。
• ・上場承認後・上場日直前でも致命傷になり得るため：
  上場が承認された後であっても、情報管理上の問題やレピュテーションに関わる事案が発覚すれば、上場そのものが取り消される可能性があります。
  実際に、東証グロース市場への上場を承認されていた某アプリ開発企業は、2023年7月上場前日に情報管理に関する確認事項を理由として上場を延期し、東京証券取引所が上場承認を取り消す事態となりました。
  参考：https://www.jpx.co.jp/news/1021/20230724-11.html
• ・上場準備中は世間から注目を集めやすいため：
  IPO準備企業は、資金調達のニュースやIR活動、メディア露出の増加によって、上場前から社会的な注目度が急速に高まります。知名度が上がるほど、SNS上での言及・批判の対象にもなりやすくなります。

このように、レピュテーション対策は「上場後に考えればよい話」ではなく、IPO準備の初期段階から組み込むべき経営課題です。

上場審査では、証券取引所による審査に先立ち、主幹事証券会社による引受審査が行われます。この段階で、事業の適法性・社会性、経営者の法令遵守やリスク管理に対する意識などが確認項目に含まれます。
参考：https://www.ey.com/ja_jp/technical/ipo/ipo-insights/basic/ipo-insights-basic-2025-10

特に重点的に確認される項目の一つが、反社会的勢力との関係の有無です。新規上場申請者は、役員・役員に準ずる者・重要な子会社の役員・大株主上位50名・主要な取引先について、反社会的勢力との関係がないことを示す確認書の提出が求められます。
参考：https://www.jpx.co.jp/files/tse/rules/regulations/080204_a1.pdf

反社チェックのようにフォーマットが明確な審査項目とは異なり、SNS上の評判やネット上の風評については、決まったチェックリストがあるわけではありません。しかし、主幹事証券会社は引受審査の過程で、経営者や役員に関するネット上の情報、過去の炎上歴、メディア報道などを独自に確認することが一般的です。ガバナンス対応が不十分と評価された場合、審査の中断や引受の見送りに至るケースもあるとされています。

つまり、「法令違反ではないが、社会的に見て説明が難しい事案」であっても、上場審査においてはマイナス評価につながり得るということです。事実関係そのものよりも、問題が発覚した際の「対応の誠実さ・スピード・記録の有無」が評価を左右する点も、実務上重要なポイントです。

SNS炎上がIPOに与える影響は、単なる「一時的な評判低下」にとどまりません。
主に次のような経路で、上場準備そのものに実害を及ぼす可能性があります。

• ・主幹事証券会社の評価への影響：
  炎上への対応が不誠実・稚拙と評価された場合、ガバナンス上の懸念材料として審査に影響する可能性があります。
• ・株価・初値への影響：
  上場が承認された後に炎上が発生した場合、投資家心理が悪化し、公募価格や初値に影響することがあります。
• ・取引先・提携先からの信頼低下：
  炎上をきっかけに、既存の取引先が関係継続を見直す動きにつながることがあります。
• ・採用活動への悪影響：
  IPO準備期は人材採用を強化する企業が多い時期でもあります。炎上関連の情報が検索結果に残ることで、応募者数の減少や内定辞退につながるリスクがあります。
• ・最悪の場合は上場手続きそのものの中断：
  某アプリ開発企業の事例のように、上場承認後であっても情報管理・信頼性に関わる問題が発覚すれば、上場が延期・中止される可能性があります。

参考：https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCC2446T0U3A720C2000000/

IPO準備企業にとってSNS炎上は、「広報部門だけの問題」ではなく、資金調達・株価・人材確保に直結する経営リスクとして捉える必要があります。

一般的なIPO準備は、上場申請を行う期を「N期」として、そこから逆算した「N-3期（直前々々期）」「N-2期（直前々期）」「N-1期（直前期）」の3年程度をかけて段階的に進められます。

• ・N-3期（初期診断・体制構築の準備期）：
  監査法人・主幹事証券の選定、ショートレビューによる課題の洗い出し、IPO準備チームの編成を行う時期です。
• ・N-2期（本格整備期）：
  内部管理体制、コーポレート・ガバナンス体制、コンプライアンス体制など、上場企業にふさわしい組織体制を構築する時期です。
• ・N-1期（試験運用期）：
  N-2期で整備した体制を1年間実際に運用し、開示書類の作成やIR体制の基盤づくりを進める時期です。

レピュテーション対策は、この全体像の中では主に「コンプライアンス・リスク管理体制の整備」という中項目に位置づけられます。
より具体的には、内部管理体制整備の一環である以下のような施策群の中に組み込まれます。

• ・コーポレート・ガバナンス体制の構築（社外取締役の選任、監査役会の設置等）
• ・コンプライアンス体制の整備（反社会的勢力の排除、法令遵守体制の構築等）
• ・広報・IR体制の整備（適時開示体制、対外コミュニケーション体制の構築等）
• ・危機管理体制の整備（インシデント対応フロー、SNSリスク管理体制の構築等）

このうち、SNS炎上対策やなりすましアカウント対策、風評被害対策といった「レピュテーション対策」は、コンプライアンス体制と危機管理体制、広報・IR体制の交差点に位置する施策です。法務・広報・IRが連携して取り組むべきテーマである点は、後述の「広報・法務・IRが連携すべきポイント」で改めて詳しく解説します。

IPO準備企業が、レピュテーション対策として最低限押さえておきたいチェック項目を整理しました。
N-2期からN-1期にかけて、順を追って体制を整えることを意識してください。

• ・自社名・役員名・サービス名でのSNS/インターネット上の言及状況を棚卸ししたか
• ・SNSモニタリング体制（ツール・有人監視）を構築したか
• ・ソーシャルメディアポリシー・SNS運用ガイドラインを策定し、周知したか
• ・公式SNSアカウントの投稿承認フロー（ダブルチェック体制）を整備したか
• ・従業員向けのSNSリテラシー研修を実施したか
• ・危機管理マニュアル・エスカレーションフローを策定したか
• ・なりすましアカウント・偽アカウントの有無を確認し、監視体制を構築したか
• ・反社会的勢力との関係がないことを確認する体制を整備したか
• ・広報・法務・IRの連携体制（対応窓口の一本化）を構築したか
• ・過去の炎上・トラブル事例がある場合、検索結果上の状況を確認したか

これらは一度整備すれば終わりというものではなく、N-1期の試験運用を通じて実効性を検証し、上場後も継続的に運用していくことが求められます。

ここ数年で、IPO準備企業が注意すべきレピュテーションリスクの様相は大きく変化しています。特に押さえておきたい最新の傾向は以下のとおりです。

• ・生成AI・ディープフェイクによるなりすましの高度化：
  少量の音声・映像データから本人に酷似した動画や音声を生成できる技術が普及しています。警察庁によると、2025年のSNS型投資詐欺は認知件数9,523件（前年比48.5％増）、被害額1,288.0億円（同47.9％増）に達し、当初の接触手段となったバナー等広告は3,831件（同30.9％増）に上りました。同庁は、著名人をかたる広告からSNSの投資グループへ誘導する手口が目立つとし、その特徴として「動画で口の動きと声が合わない」「著名人をかたっているのに未認証アカウントを使用している」ことを挙げています。IPO準備によって知名度が上がる経営者ほど、こうしたなりすまし被害の標的になりやすく注意が必要です。
  参考：https://www.npa.go.jp/bureau/criminal/souni/tokusyusagi/hurikomesagi_toukei2025.pdf

• ・広報担当者個人の発信が企業リスクに直結する事例の増加：
  企業公式アカウントだけでなく、広報担当者個人のSNS投稿がきっかけとなる炎上が増えています。2024年11月には、スキマバイトサービスを展開しIPO準備を進めていた企業の広報部長が「IPO前から仕込んできました」と投稿したことで、番組内容が事前に作り込まれていたかのような誤解を招き、代表者が謝罪する事態に発展しました。
  参考：https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/2f78c80816356e22d5f03d582e55f6d758980fa1

• ・炎上の「タイムリミット」が数時間単位に短縮：
  SNSの拡散スピードは年々加速しており、投稿から炎上が本格化するまでの時間は数時間単位とも言われています。従来型の「翌営業日に対応する」体制では初動が間に合わないケースが増えています。

• ・SNSを持たない企業・経営者でも「巻き込まれ炎上」が起きる：
  自社が公式アカウントを運用していなくても、第三者による投稿や報道をきっかけに炎上に巻き込まれるリスクが高まっています。IPO準備企業は資金調達や事業提携のニュースで注目度が上がりやすいため、平時からのモニタリング体制の重要性が増しています。

IPO準備企業に特有の事情を踏まえると、起こりやすいレピュテーションリスクは大きく次の4類型に整理できます。それぞれの詳細は次項以降で解説します。

• ・SNS・ネット上の口コミ・レビューによるリスク：
  転職口コミサイトやGoogleクチコミなどに投稿されるネガティブな評価
• ・公式SNSアカウントの不適切投稿によるリスク：
  企業公式アカウントの投稿内容・表現をめぐる炎上
• ・公式SNS・社長のなりすましアカウントによるリスク：
  偽アカウントによる詐欺・風評被害
• ・社員の私用SNS利用によるリスク：
  従業員個人の投稿が引き起こす炎上（バイトテロや、映り込みによる情報漏洩等）

IPO準備企業は、資金調達や新規事業のニュースなどでメディア露出が急増する一方、広報・危機管理体制の整備がまだ発展途上であることが多く、これらのリスクが顕在化しやすい状況にあります。

X（旧Twitter）やInstagramといったSNSだけでなく、転職口コミサイト（OpenWork等）、Googleビジネスプロフィールの口コミ、匿名掲示板なども、企業の評判に影響を与える重要な情報源です。

IPO準備企業にとって特にリスクが大きいのが、採用関連の口コミです。IPO準備期は組織拡大のために採用を強化する企業が多く、退職者による「激務」「残業代未払い」といった投稿が、優秀な人材の応募をためらわせる要因になります。また、こうした投稿が上場審査の過程で労務管理上の懸念材料として認識される可能性もゼロではありません。

対策としては、日頃からのSNS・口コミモニタリングに加え、Googleビジネスプロフィールなどへの丁寧な返信、従業員エンゲージメントの向上によるネガティブな口コミの発生自体を抑制する取り組みが有効です。

企業公式アカウントの投稿は、たとえ悪意がなくても、表現の受け取られ方次第で炎上につながるリスクを常に抱えています。前述のとおり、IPO準備企業では、広報担当者個人の言葉選びのミスが、企業全体の信頼性を疑わせる事態に発展した事例も実際に発生しています。

参考：https://note.com/tokuriki/n/n3a7cfa54e2e9

投稿前のダブルチェック体制の構築や、社外のリスク専門家による事前レビューの活用が、こうしたリスクの低減に有効です。

IPO準備によって経営者や企業の知名度が上がると、それに乗じた偽アカウント・なりすましアカウントによる詐欺被害のリスクも高まります。特に近年は、著名人になりすました投資詐欺広告がSNS上に多数出稿されており、2023年の被害額は277億円に上ると報じられています。

参考：https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE0543N0V00C24A3000000/

従業員が私用のSNSアカウントに投稿した内容が発端となり、企業全体を巻き込む炎上に発展するケースも後を絶ちません。いわゆる「バイトテロ」と呼ばれる、業務中の不適切な行為を撮影・投稿する行為は2013年頃から社会問題化し、現在も同様の事案が繰り返し発生しています。

IPO準備企業にとって特に注意すべきは、こうした投稿が非公開設定であっても、スクリーンショットなどを通じて拡散し得るという点です。「非公開だから大丈夫」「身内しか見ていないから大丈夫」という認識は、もはや通用しないと考えるべきでしょう。

対策の基本は、全従業員を対象としたSNSリテラシー教育の徹底です。単にルールを配布するだけでなく、実際の炎上事例を用いた研修によって、現場レベルでの危機意識を高めることが重要です。

当社クラッドでは、SNS上の言及状況の棚卸しから、自社に当てはまるリスクの洗い出しまでを支援しています。
「自社のSNSリスク対策状況を確認したい」「何から始めればよいかわからない」という方は、お気軽にご相談ください。

参考：https://clad.inc/socialrisk/contact/

まずは、上場企業・IPO準備企業に関わる炎上事例を振り返ります。業種や炎上のきっかけはさまざまですが、いずれも「小さなきっかけ」が短期間で企業全体の信頼問題に発展している点が共通しています。

いずれも法令違反ではなく、「悪意のない些細な表現・行動」や社外からの一つの投稿が発端になっている点です。そして初動対応の速さだけでは被害を止めきれず、対応の中身が結果を左右しています。IPO準備企業は、資金調達や事業提携のニュースをきっかけに社会的な注目度が急速に高まるため、こうした「巻き込まれ型」の炎上リスクに常にさらされていると考えるべきです。

東証グロース市場への上場が承認されていた某アプリ開発企業では、上場ファイナンスにあたり、未公表の重要事実に該当する恐れのある情報を一部株主に提供していたことが発覚。情報管理体制への信頼性が問われる事態となり、上場予定日の前日に上場延期を発表、東京証券取引所は上場承認を取り消しました。

レピュテーションや情報管理をめぐる問題が、上場という最終ゴール目前で致命傷になり得ることを示す象徴的な事例です。

参考：https://www.jpx.co.jp/news/1021/20230724-11.html

2016年8月、ある男性が「高齢の父親がパソコン専門店と契約したサポートサービスを解約しようとしたところ、10万円の解約料を請求された」とX（旧Twitter）に投稿しました。これを起点にニュース番組でも多数取り上げられ、ネット上でも炎上。

同社は投稿の2日後にウェブサイトで謝罪を掲載し、翌日には75歳以上の高齢者について契約解除を無償とする対応策を発表しています。それでも顧客離れを懸念した売りが続き、問題の表面化から時価総額は半減しました。

法令違反があったわけではなく、一人の顧客家族の投稿が企業価値を直撃した事例です。

参考：https://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ02HGI_S6A900C1000000/

2026年5月、某宅配ピザの運営会社は、アルバイト従業員が店舗内で不適切な言動や悪ふざけを行い、その様子を撮影した動画をSNSに投稿していたとして、公式サイトで謝罪しました。
拡散した動画には、悪ふざけをする店員のほか、床に落ちた食材や、利用客の情報が記載された配送伝票も写り込んでいました。同社は該当店舗を改善対応のため臨時休業とし、警察や保健所などの外部公的機関にも相談しながら、法的措置も視野に入れて対応する方針を示しています。

注目すべきは、動画が投稿されたのが前年の2月だった点です。従業員の過去の投稿が、時間差で掘り起こされて拡散するケースがあることを示しています。

参考：https://www.oricon.co.jp/news/2452578/

2025年3月、大手物流企業の公式Xアカウントが投稿したプロモーション動画が物議をかもし、翌日には動画の削除と謝罪声明の公表に至りました。
動画は、すっぴん姿を見られたくない女性と配達員のやりとりをコメディタッチで描いたものでしたが、Xでは「女性をばかにしている」「『すっぴん＝恥』という固定観念を助長している」といった批判が相次ぎました。

同社は公式Xで、寄せられた意見を真摯に受け止めて動画を削除したとしたうえで、今後は細心の注意を払い再発防止に取り組むと表明しています。悪意のない販促投稿であっても、表現の受け取られ方ひとつで批判が集中することを示す事例です。

参考：https://toyokeizai.net/articles/-/864045?page=2

2024年1月、大手テーマパークで入場時に不当な扱いを受けたとする来場者のX投稿に対し、運営会社の社長が自らDMを送りました。

年間パスポートでの入場時にスタッフのミスで子ども用チケットの使用を疑われ、間違いと判明した後も説明や謝罪がなかったという内容です。社長は投稿者にDMで接触したうえで、「憶測を起こしたくない」として自身が送ったDMをスクリーンショットで公開。この経緯がSNSで拡散し、大きな批判を浴びました。投稿者からはDMを高圧的に感じたとの投稿があり、社長は公開したポストを削除しています。

経営トップが良かれと思って直接動いたことが、かえって二次的な炎上を招いた事例です。

参考：https://toyokeizai.net/articles/-/729017

SNS上のリスクは、一部の企業だけが直面する例外的な問題ではありません。

マイナビが2025年12月に実施した企業調査（有効回答1,500名）では、26.3％の企業が「2025年にバイトテロが発生した」と回答しています。業種別では、販売・接客（パチンコ・カラオケ・ネットカフェ）が42.9％、製造ライン・加工（メーカー）が40.0％、接客（ホテル・旅館）が35.7％と、店舗や生産現場を持つ業態ではおよそ4割に達しました。なお同調査の「バイトテロ」は、不適切なSNS投稿と業務中のいたずらの双方を含む定義です。

参考：https://career-research.mynavi.jp/reserch/20260121_106261/

これだけの頻度で起きている以上、問題は「起きるかどうか」ではなく、「起きたときにどれだけ早く気づけるか」に移ります。

IPO準備企業にとってSNSモニタリングが必要な理由は、大きく3つあります。

• ・炎上の「タイムリミット」が数時間単位であるため：
  投稿から炎上が本格化するまでの時間は年々短縮されており、担当者による手動のエゴサーチだけでは発見が遅れがちです。24時間365日体制での監視により、早期発見・早期対応が可能になります。
• ・IPO準備期は社会的注目度が急上昇するため：
  資金調達や新規事業のニュース、上場承認の報道などをきっかけに、これまで注目されていなかった投稿や過去の口コミが掘り起こされる「発掘型」の炎上リスクが高まります。
• ・上場審査の過程で対応の記録が問われる可能性があるため：
  万が一トラブルが発生した際、「いつ、どのように検知し、どう対応したか」という記録は、主幹事証券会社や取引所に対する説明材料としても重要になります。モニタリング体制があること自体が、ガバナンス体制の一部として評価される場合もあります。

SNSモニタリングは、社内のリソース状況や監視対象の投稿ボリュームにあわせて、ツールによる自動検知か専門オペレーターによる有人監視サービスを検討しましょう。

精度の高い早期検知ができる体制を作ることが、適切な初動対応のカギとなります。

参考：株式会社クラッド｜SNSモニタリングツール「AI-mining」
https://clad.inc/socialrisk/product/ai_mining/

参考：株式会社クラッド｜有人監視代行サービス
https://clad.inc/socialrisk/product/risk_monitoring/

レピュテーションリスクを早期に発見するためには、以下のような複数のチャネルを組み合わせたモニタリング体制が有効です。

• ・SNS監視ツールの活用：
  X、Instagram、TikTok、匿名掲示板、Googleクチコミなど、2,000サイト以上を横断的に監視できるツールを導入し、自社名・役員名・サービス名に関する言及を自動検知する
• ・有人監視の併用：
  ツールだけでは判別しづらい文脈やニュアンスを、専門知識を持つオペレーターが目視で確認し、リスク度を判定する
• ・炎上アラートの設定：
  言及数の急増や特定キーワードの出現をトリガーに、担当者へ即時通知される仕組みを構築する
• ・口コミサイトの定期チェック：
  OpenWorkなど、採用に影響する口コミサイトも定期的に確認する
• ・なりすましアカウントの巡回監視：
  X、Instagram、Facebookなどを定期的に巡回し、偽アカウントの有無を確認する（詳細は後述）

自社の担当者だけでこれらすべてを網羅するのは現実的に難しいため、外部の専門サービスと組み合わせることも有効な選択肢です。

ネガティブ投稿が発生してしまった場合、対応の基本ステップは以下のとおりです。

1. STEP1｜事実確認（ファクトチェック）：
   問題の投稿内容、自社に事実の裏付けがあるか、拡散の規模を確認します。事実確認が不十分なまま声明を出すと、誤った情報を公式に発信してしまうリスクがあるため、最初のステップとして最優先します。
2. STEP2｜対策本部の立ち上げと情報の一元化：
   責任者・広報・法務・経営層が参加する対策本部を立ち上げ、対外的な発信窓口を一本化します。
3. STEP3｜初動声明の迅速な公表：
   事実確認が完了していない段階でも、「現在調査中である」旨を誠実に公表することが、沈黙による誤解の拡大を防ぎます。
4. STEP4｜削除・法的措置の判断：
   名誉毀損や業務妨害に該当する明らかな虚偽情報については、弁護士など専門家と連携して削除請求や法的措置を検討します。一方、主観的な批判・感想の域を出ないグレーゾーンの投稿に対して強引な削除要求を行うと、かえって二次炎上を招くリスクがあるため慎重な判断が必要です。
5. STEP5｜継続的なモニタリング：
   初動対応後も、炎上が沈静化に向かっているか拡大しているかを継続的に把握します。

炎上の被害を最小化できるかどうかは、初動対応のスピードと一貫性にかかっています。

特に重要なポイントは以下のとおりです。

• ・沈黙を避ける：
  SNS上で批判が広がっている状況での沈黙は、「認めた」「隠蔽しようとしている」と受け取られるリスクがあります。
• ・対外発信を一本化する：
  カスタマーサポート・店舗・SNS担当など、窓口ごとに異なる回答をしてしまうと、「会社として統一した見解がない」という不信感が拡大します。
• ・完璧より速さを優先する：
  初動声明は「完璧を目指して遅く出す」より「誠実に早く出す」方が、信頼維持の観点で重要とされています。
• ・経営層への即時エスカレーション：
  軽微に見える投稿であっても、拡散スピードが速いSNSの特性上、早期に経営層まで情報が届く体制が必要です。

ただし、速ければよいというものでもありません。前述のパソコン専門店の事例では、問題の投稿から2日後に謝罪、3日後に対応策を発表しているにもかかわらず、批判は収まりませんでした。一方で初動の遅れそのものが、二次的な批判（「対応が遅い」「危機管理体制が甘い」）を招く点にも注意が必要です。スピードと中身の両方が問われます。

前掲のマイナビの調査では、「バイトテロ」対策について「必要性を感じているが、対策は行えていない」と答えた企業が38.1％で最も多く、対策を実施している企業は34.8％にとどまりました。前年に発生を経験した企業に限っても、43.2％が「必要だと感じているが、対策は行えていない」と回答しています。危機感はあっても備えが追いついていない、というのが実情です。
その最初の一歩にあたるのが、危機対応マニュアルの整備です。

参考：https://career-research.mynavi.jp/reserch/20260121_106261/

危機対応マニュアルとは、SNS炎上や風評被害などのインシデントが発生した際に、「誰が」「何を」「どの順番で」対応するのかをあらかじめ定めた文書です。整備すべき主な内容は以下のとおりです。

• ・リスクレベルごとのエスカレーション基準（担当者→上長→経営層→対策本部）
• ・休日・夜間における緊急連絡経路
• ・初動声明・ステートメントのテンプレート
• ・外部向け窓口（カスタマーサポート・広報）の対応統一ルール
• ・弁護士など外部専門家への連絡フロー

危機対応マニュアルを整備しておくことで、有事の際に「誰が判断するのか」で時間を浪費することなく、迅速な初動対応が可能になります。

危機対応マニュアルを整備しただけでは、実際の有事に機能しないケースが少なくありません。
その理由は主に次の3点です。

• ・インターネット上のひな形の流用では自社の実態に合わない：
  組織体制や意思決定フロー、業種特性は企業ごとに異なります。汎用的なテンプレートをそのまま使うだけでは、実際の指揮系統と整合しない場合があります。
• ・マニュアルを「読んだこと」と「使えること」は別物：
  有事は平時とは異なる強いプレッシャーの中で判断を迫られます。マニュアルの存在を知っているだけでは、いざという場面で冷静に運用できるとは限りません。
• ・意思決定のスピードは訓練なしには身につかない：
  炎上対応で最も重要なのは初動のスピードですが、これは知識ではなく「経験」によって培われる部分が大きいためです。

つまり、危機対応マニュアルは「土台」であって、それを実際に使いこなせる状態にするための訓練とセットで初めて機能する、と理解しておく必要があります。

危機対応マニュアルの実効性を高めるためには、実際の炎上シナリオを用いた模擬訓練（ロールプレイング研修）が有効です。研修で得られる効果は次のとおりです。

・リアルな炎上リスクへの対応を疑似体験することで、広報チームや経営層が「リスク対応」の共通認識を持てるようになる

・実際の判断ミスがどのように炎上を加速させるかを体験することで、現場レベルの危機意識が育つ

・経営層から現場スタッフまでが一緒に参加することで、組織全体のリスクリテラシーが底上げされる

実際に、大手飲料グループの広報チームが炎上対応の疑似体験研修を導入し、「リスク対応の共通認識を持てるようになった」との評価を得た事例も報告されています。

参考：株式会社クラッド｜導入事例ページ
https://www.clad.inc/socialrisk/case/asahigroup/

IPO準備企業においては、上場に向けて経営層・広報・法務が一体となって動く機会が多いからこそ、こうした模擬訓練を通じてチーム全体の対応力を底上げしておくことが望ましいといえます。

参考：株式会社クラッド｜有人監視代行サービス
https://clad.inc/socialrisk/product/enjo_company/

公式SNSアカウントの運用担当者は、次のようなポイントに日頃から注意する必要があります。

• ・投稿内容が誤解を招く表現になっていないか、公開前に第三者視点で確認する
• ・「仕込み」「ワンチャン」など、文脈によって受け取られ方が変わる言葉の使用を避ける
• ・センシティブなテーマ（政治・宗教・ジェンダー・災害等）に関する言及は慎重に扱う
• ・炎上している他社の話題に安易に便乗しない
• ・投稿の承認フローを明確化し、担当者個人の判断だけで公開しない体制にする
• ・自社の資金調達や上場に関する情報発信は、インサイダー情報やフェアディスクロージャーの観点からも法務・IR部門と事前に連携する

IPO準備企業特有の注意点として、資金調達や上場準備の進捗に関する投稿は、単なる炎上リスクだけでなく、金融商品取引法上の情報管理の観点からも慎重な取り扱いが求められます。

SNS運用ガイドラインは、担当者が投稿可否を判断する際の拠り所となる文書です。一般的に盛り込むべき内容は以下のとおりです。

• ・投稿の目的・トーン&マナー（自社のブランドイメージに沿った表現方針）
• ・投稿前の承認プロセス（誰が確認し、誰が最終承認するか）
• ・禁止事項リスト（政治・宗教的発言、誹謗中傷、差別的表現、他社批判等）
• ・炎上発生時のエスカレーションフロー
• ・アカウントの管理体制（パスワード管理、担当者交代時の引き継ぎルール）
• ・私的アカウントと公式アカウントの使い分けに関するルール

参考事例として、大手化粧品メーカーが公開しているソーシャルメディアポリシーは、社内外に向けた方針表明のあり方として参考になります。

参考：https://corp.shiseido.com/jp/smp/

こうしたガイドラインの策定を専門家と一緒に進めることで、自社の業種特性やリスクの傾向を踏まえた、実効性の高い内容に仕上げることができます。

参考：株式会社クラッド｜SNS運用ガイドライン作成サービス
https://clad.inc/socialrisk/product/sns_rule/

ガイドラインを策定して「配るだけ」では、現場に浸透しません。教育の場では、以下のポイントを重視することが効果的です。

• ・過去の炎上事例のケーススタディ：
  他社の失敗事例から、なぜ炎上したのか、どう対応すべきだったのかを学ぶ
• ・リスクの高い投稿の見分け方：
  一見問題なさそうな表現が、なぜ誤解を招くのかを具体的に理解する
• ・実際の炎上シナリオを用いたロールプレイング：
  模擬炎上訓練を通じて、判断のスピードと精度を鍛える
• ・定期的な教育の実施：
  一度きりの研修で終わらせず、担当者の異動やSNSトレンドの変化に応じて定期的にアップデートする

特に、SNS公式アカウント投稿の事前チェックを専門コンサルタントに依頼できる体制を整えておくと、担当者一人の判断に依存しない、より安全な運用が可能になります。

参考：株式会社クラッド｜SNS公式アカウント投稿事前チェックサービス
https://clad.inc/socialrisk/product/sns/

なりすましアカウントとは、実在する企業や経営者の名前・写真・ロゴなどを無断で使用し、あたかも本人・公式であるかのように装うSNSアカウントのことです。
IPO準備企業でこうしたアカウントが発生しやすい背景には、次のような事情があります。

• ・知名度の急上昇：
  資金調達のニュースやIR活動、上場承認の報道をきっかけに、経営者や企業名がメディアやSNSで急速に露出するようになります。詐欺グループにとっては、こうした「今まさに注目されている人物・企業」ほど、なりすましの信頼性を演出しやすい標的になります。
• ・投資家層との接点の増加：
  IPO準備企業の経営者は、株式投資に関心を持つ層との接点が増える傾向にあります。これは、投資勧誘を装った詐欺の標的になりやすい構造とも言えます。

• ・生成AI技術による偽コンテンツの高度化：
  AIによって本人そっくりの音声・動画を生成する技術が急速に進化しており、なりすましの精巧さが増しています。著名な経営者の顔を無断使用した投資詐欺の動画が大量に拡散した事例も報告されており、2023年時点でSNS上の著名人になりすました投資詐欺による被害額は277億円に上ると報じられています。

参考：https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE0543N0V00C24A3000000/

• ・LINEグループへの誘導という手口の定着：SNS広告や投稿をきっかけにLINEグループへ誘導し、他の「参加者」を装ったアカウントが儲かっているという投稿を繰り返すことで信用させ、指定口座への入金を促すという手口が広く確認されています。警察庁もこうした「SNS型投資詐欺」への注意喚起を継続的に行っています。

参考：https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/sos47/case/sns-romance/investment/

なりすましアカウントによる被害者は直接的には投資詐欺に遭った個人ですが、企業側にとっても「あの会社の社長を騙る詐欺があった」という形で風評被害につながる点に注意が必要です。特にIPO準備企業は、実態として世間の認知がまだ十分でない段階で急速に有名になるため、「本物か偽物か」を投資家や取引先が判別しにくいという固有のリスクを抱えています。

なりすましアカウント対策は、大きく「予防」「検知」「対応」の3段階に分けて考えると整理しやすくなります。

• ・予防：
  公式アカウントであることを明示する運用ルールの整備、商標登録、認証バッジの取得など
• ・検知：
  SNSプラットフォームの定期巡回によるなりすましアカウントの早期発見
• ・対応：
  発見後の通報・削除申請、悪質な場合の法的措置の検討

以下、それぞれの段階と、実際の削除申請の進め方について具体的に解説します。

なりすましアカウントの被害を未然に防ぐために、IPO準備企業が平時から取り組める予防策には以下のようなものがあります。

• ・公式アカウントの一覧をコーポレートサイト・IRサイトに明記する：
  どのアカウントが公式であるかを明確にすることで、なりすましとの判別材料を投資家や顧客に提供できます。
• ・主要SNSプラットフォームで類似アカウント名を事前に確保する：
  将来的になりすましに使われそうなアカウント名を先回りして押さえておくことで、悪用の余地を減らせます。
• ・認証バッジ（公式認証）の取得：
  X、Instagramなど主要SNSが提供する公式認証の仕組みを活用し、公式アカウントであることを可視化します。
• ・商標登録：
  社名・サービス名・ロゴの商標登録を行っておくことで、なりすましアカウント発見後の削除申請や法的措置における主張の根拠になります。
• ・投資家・株主向けの注意喚起：
  IRサイトや適時開示を通じて、「当社および当社役員を名乗る投資勧誘には注意するように」という趣旨の呼びかけを行っておくことも有効です。

なりすましアカウントは、発生してから被害が拡大するまでの時間が短いため、検知の仕組みを平時から運用しておくことが重要です。

基本的な監視運用フローは以下のとおりです。

1. STEP1｜主要プラットフォームの定期巡回：
   X、Instagram、Facebook、TikTokなど、自社が特に注目されやすいプラットフォームを毎日巡回し、企業名・役員名を含むアカウントの新規発生を確認します。
2. STEP2｜真偽の判定：
   発見したアカウントが公式のものか、なりすましかを、フォロワー数・投稿内容・アカウント作成日などから判定します。
3. STEP3｜リスク度の評価：
   投資勧誘やLINE誘導などの詐欺的な要素を含むか、単なる非公式ファンアカウントかなど、悪質性の度合いを評価します。
4. STEP4｜社内エスカレーション：
   悪質性が高いと判断した場合、法務・広報・経営層へ速やかに共有します。
5. STEP5｜通報・削除申請の実施：
   後述する手順に沿って、プラットフォームへの通報や削除申請を行います。

こうした巡回を人力のみで毎日継続するのは負荷が大きいため、専門の外部サービスを活用して巡回・報告・削除申請までを一貫して行う体制を構築する企業も増えています。

参考：株式会社クラッド｜なりすましバスターズ
https://clad.inc/socialrisk/product/n_busters/

なりすましアカウントを発見した場合の対応の基本的な流れは以下のとおりです。

• ・証拠保全：
  削除申請や法的措置に備え、アカウントのプロフィール、投稿内容、URLなどをスクリーンショットで記録しておきます。
• ・プラットフォームへの通報：
  X、Instagram、Facebook、TikTokなど、各SNSが提供する「なりすまし」の通報フォームから通報します。
• ・被害拡大の懸念がある場合の注意喚起：
  投資勧誘など実害が生じ得る場合、自社の公式チャネル（コーポレートサイト・公式SNS等）で速やかに注意喚起を行うことも検討します。
• ・法的措置の検討：
  名誉毀損、著作権侵害（写真・ロゴの無断使用）、商標権侵害などに該当する場合は、弁護士と連携し、発信者情報開示請求や損害賠償請求を検討します。

なりすましアカウントの監視を自社の担当者だけで完結させることが難しい理由には、次のような事情があります。

• ・プラットフォームが多岐にわたる：
  X、Instagram、Facebook、TikTok、YouTubeなど、監視すべき対象は多岐にわたり、それぞれ通報フォームや削除申請の手順が異なります。
• ・24時間365日の継続的な監視が必要：
  なりすましアカウントは深夜・休日を問わず発生するため、平日日中のみの監視体制では発見が遅れます。
• ・海外発のアカウントへの対応が難しい：
  詐欺グループの多くは海外を拠点にしており、日本国内の法的措置だけでは対応が困難なケースもあります。
• ・本業と兼務する担当者の負荷が大きい：
  IPO準備企業では広報・IR担当者が他の業務と兼務しているケースが多く、日次での巡回作業を継続的に行うリソースを確保しにくいのが実情です。

こうした事情から、SNSリスクの知見を持つオペレーターによる監視サービスを活用し、365日体制で巡回・報告・削除申請の外部サービスへ委託する企業が増えています。

参考：株式会社クラッド｜なりすましバスターズ
https://clad.inc/socialrisk/product/risk_monitoring/

なりすましアカウントの削除申請は、多くの場合、まずSNSプラットフォームが用意する専用フォームからの通報が第一歩となります。
一般的な流れは以下のとおりです。

1. ・STEP1｜プラットフォームの通報フォームからの申請：
   なりすましの被害者本人、あるいは企業の代理人として、プラットフォームが定める手順に沿って通報します。氏名・ロゴの無断使用、詐欺的な投稿内容などの証拠を添えて申請することが望まれます。
2. ・STEP2｜権利侵害の主張：
   名誉毀損、プライバシー侵害、肖像権侵害、商標権侵害など、どの権利が侵害されているかを明確にすることが、その後の対応の土台になります。
3. ・STEP3｜発信者情報開示請求（必要な場合）：
   投稿者を特定する必要がある悪質なケースでは、プラットフォーム運営者に対する発信者情報開示請求や、裁判所への仮処分命令の申し立てを検討します。

プラットフォームへの通報だけで解決しない悪質なケースについては、弁護士に相談のうえで法的手続きを進めることが推奨されます。

ここまで見てきたように、レピュテーション対策は「炎上したら対応する」という受け身の姿勢では不十分です。
IPO準備企業がレピュテーションリスク管理体制を構築する際の基本的な考え方を整理します。

• ・平時と有事を分けて設計する：
  平時は「予防・監視」、有事は「初動対応・沈静化」というフェーズごとに、必要な体制・ツール・役割分担を整理します。
• ・オーナーシップを明確にする：
  レピュテーションリスクは広報・法務・IR・人事のどの部門も単独では対応しきれません。責任の所在が曖昧なまま放置されないよう、統括責任者を明確にしておくことが重要です。
• ・定量的にリスクを把握する：
  SNS上の言及数やネガティブ投稿の割合などをモニタリングツールで定量的に可視化し、感覚ではなくデータに基づいてリスクレベルを判断できる体制を整えます。
• ・継続的に見直す：
  SNSのトレンドや詐欺の手口は常に変化しています。マニュアルやガイドラインも一度作って終わりにせず、定期的な見直しを行う仕組みをあらかじめ組み込んでおきます。

レピュテーション対策を実効性のあるものにするためには、広報・法務・IRの3部門が緊密に連携する必要があります。
それぞれの役割と連携ポイントは以下のとおりです。

• ・広報の役割：
  SNS・メディア上の言及モニタリング、公式アカウントの運用、有事における対外的な発信の実務を担います。
• ・法務の役割：
  名誉毀損・著作権侵害・商標権侵害などの該当性を判断し、削除請求や法的措置の要否を検討します。また、契約書・就業規則の整備を通じて、社内起因のリスクを未然に防ぐ役割も担います。
• ・IRの役割：
  資金調達や上場準備の進捗に関する情報について、フェアディスクロージャーやインサイダー取引規制の観点から、開示のタイミングと内容を統制します。

これら3部門の連携が特に重要になるのが、なりすましアカウントによる投資勧誘詐欺のようなケースです。広報が事案を検知し、法務が権利侵害の該当性を判断し、IRが投資家向けの注意喚起の要否とタイミングを判断する、という一連の流れをスムーズに回せる体制を、IPO準備の早い段階から構築しておくことが望まれます。

具体的には、月次や四半期ごとに広報・法務・IRの合同ミーティングを設け、SNS上のリスク状況や対応事例を共有する場を設けることが有効です。危機発生時に初めて顔を合わせるのではなく、平時から連携の「型」を作っておくことが、有事の対応スピードを左右します。

レピュテーション対策は、上場をゴールとして終わるものではありません。
上場後も継続すべき取り組みとして、以下が挙げられます。

• ・適時開示とレピュテーション管理の両立：
  上場企業には金融商品取引所規則に基づく適時開示義務が課されます。開示情報がSNS上でどのように受け止められているかをモニタリングし、必要に応じて補足説明を行う体制が求められます。
• ・株主・投資家層の拡大に伴うリスクの多様化：
  上場後は株主数が増加し、個人投資家によるSNS上での言及も増えます。良質な対話と誤情報の拡散防止の両立が課題になります。
• ・ESG・サステナビリティ活動における透明性の確保：
  機関投資家からのESG評価が重視される中、情報開示の透明性そのものがレピュテーションの構成要素になっています。
• ・危機対応マニュアル・ガイドラインの定期更新：
  組織規模の拡大やSNSトレンドの変化に応じて、マニュアルやガイドラインを定期的に見直します。
• ・SNS炎上の模擬訓練の継続実施：
  上場後も定期的な炎上対応の模擬訓練を継続することで、組織のリスクリテラシーを維持・向上させます。

上場によって社会的な注目度・影響力が増す分、レピュテーションが毀損した際のインパクトも大きくなります。IPO準備期に構築した体制を土台としながら、上場後も継続的にアップデートしていく姿勢が求められます。

ここまで、IPO準備企業が押さえておくべきレピュテーション対策を解説してきました。
改めて重要なポイントを整理します。

• ・レピュテーション対策は上場後ではなく、IPO準備の初期段階から組み込むべき経営課題である
• ・上場審査では、反社チェックのような明確な基準に加え、経営者・企業のネット上の評判やガバナンス対応の誠実さも間接的に評価され得る
• ・SNS炎上・なりすましアカウントは、資金調達などで知名度が急上昇するIPO準備企業ほど発生しやすい
• ・危機対応マニュアルは「作って終わり」ではなく、模擬訓練とセットで実効性を高める必要がある
• ・広報・法務・IRの連携体制は、平時から「型」を作っておくことが有事のスピードを左右する
• ・レピュテーション管理は上場後も継続すべき取り組みであり、組織の成長にあわせて更新し続けることが求められる

当社クラッドは、サービス開始以来25年以上にわたり、1,500社以上の企業のSNS炎上対策・ソーシャルリスク管理を支援してきました。
IPO準備に伴うSNSリスク対策・レピュテーション対策について、「何から始めればよいかわからない」「自社の対策状況を客観的に評価してほしい」という方は、お気軽にご相談ください。

お問合せフォームはこちら